СПРАВКА

по изучению судебной практики Пий-Хемского районного суда восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов

по гражданским делам за 2024 – первое полугодие 2025 г.

1.      В 2024 году всего окончено 272 гражданских дел, из них с вынесением решения – 221

дел; прекращено 25; оставлено без рассмотрения 10; передано в другие суды - 16.

В 1 полугодии 2025 года всего окончено 118 гражданских дел, из них с вынесением

решения рассмотрено– 97 дел; прекращено 5; оставлено без рассмотрения 8; передано в другие суды - 8.

2.    В апелляционном порядке в 2024 году обжаловано  всего 20 дел, из них  отменено 13

решений, изменено -1, оставлено без изменения -6. 

В 1 полугодии 2025 года в апелляционном порядке всего обжаловано  11 дел (в том

числе 2 дела находятся на рассмотрении) , из них отменено 1 решение, изменено 3; оставлено без изменения – 4, прекращено в суде апелляционной инстанции -1.

3.    В 2024 году судом всего рассмотрено 6 ходатайств о восстановлении пропущенного

срока обжалования, из них удовлетворено 2, отказано в удовлетворении – 4.

            На определение об отказе в восстановлении срока по делу №2-366/24  ответчиком подана частная жалоба, апелляционной инстанцией  определение суда 1 инстанции  оставлено без изменения.

            В 1 полугодии 2025 года рассмотрено 1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования  на определение о возврате апелляционной жалобы и госпошлины по делу №2-310/2024,  ходатайство оставлено без рассмотрения. 

4.      В 2024 году поступило 6 заявлений о восстановлении пропущенного срока

обжалования  решений, и 1 заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на   определение о возврате искового заявления и на определение о возврате апелляционной жалобы и госпошлины. 

            В 1 полугодии 2025 года судом рассмотрено 1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования  на определение о возврате апелляционной жалобы и госпошлины по делу №2-310/2024. 

5.      В 2024 году по делу №2-66/2024  по заявлению Попковой Ч.Д. об установлении

факта признания фактическим воспитателем погибшего военнослужащего Сата Ч.С., с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда обратилась Сат А.К., супруга погибшего военнослужащего Сата Ч.С., не привлеченная по делу в качестве стороны по делу.

По делу №2-70/2024  по исковому заявлению Биче-оола В.А.  в лице представителя по доверенности Монгуша М.М.  к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Тыва, Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, мотивированное решение изготовленное судом 6 марта 2024 года, копия решения судом сторонам направлена 11 марта 2024 года.

По делу №2-86/2024 по иску Мамышева И.С.  к Публичному акционерному обществу «Росбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Озон Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, мотивированное решение изготовленное 4 июля 2024 года, направлена сторонам 14 августа 2024 года.

По делу № 2-123/2024 по иску Карандюк М.Г.  к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Алмазовой З.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П. о защите прав потребителя путём признания договора потребительского кредита от 31 марта 2023 года недействительным; о взыскании штрафа за добровольное неисполнение требований, изложенных в претензии, компенсации морального вреда; признания недействительным исполнительной надписи от 09 ноября 2023 года, мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2024 года, копия решения направлена сторонам 12 сентября 2024 года.

По делу №2-154/2024 по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Бий-Хем», Монгуш А.Н., Шогжал М.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращения взыскания на транспортные средства, возмещения судебных издержек в виде государственной пошлины, мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года, копия решения сторонам направлено 30 мая  2024 года.

По делу №2-366/2024 по иску заявлению Нончата А.А. к АО «Россети Сибирь Тываэнерго» об обязании в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения чабанской стоянки, расположенной по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко «Улуг-Кажаа» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1700.1026.22 от 28.04.2022 и взыскании морального вреда, мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года, копия решения направлена сторонам в тот же день.

В 2025 году по делу №2-310/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва Кызыл-оол Ш.О. к Кужугет А.А. об обращении взыскания на земельный участок, дополнительное решение, изготовленное судом 31 марта 2025 года направлено сторонам 1 апреля 2025 года.

6.      Судом в судебных актах и в протоколах судебного заседания порядок и срок

обжалования судебного акта указывается.

7.      Участники судебного спора о рассмотрении заявления о восстановлении срока

обжалования судом извещаются. Судом правовая позиция относительно заявленного ходатайства устанавливается в ходе судебного заседания.

8.      По делу №2-66/2024 по заявлению Попковой Ч.Д. об установлении  факта

признания фактическим воспитателем погибшего военнослужащего Сата Ч.С., ходатайство Сат А.К.  о восстановлении пропущенного срока обжалования решения удовлетворено, так как судом установлено, она не была привлечена по делу в качестве заинтересованного лица, ввиду чего, копия решения суда ей  не направлялась.  При таких обстоятельствах, суд признал причину пропуска срока обжалования решения суда Сат А.К. уважительной, поскольку как сторона она по делу не участвовала.

            По делу №2-86/2024 по иску Мамышева И.С. к  публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Озон Банк» о защите прав потребителей, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обжалования решения удовлетворено, поскольку согласно расписке о получении решения истцом и его представителем копия решения суда от 28.06.2024 была получена 16 августа 2024 года.

Ввиду того, что мотивированное решение истцом и его представителем получено за пределами срока обжалования решения суда, в связи с чем, своевременная подача апелляционной жалобы была затруднена, суд пришел к выводу об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования.

9.      По делу №2-70/2024  по исковому заявлению Биче-оола В.А.  в лице представителя по

доверенности Монгуша М.М.  к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Тыва, Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, рассматривая ходатайство представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от 28 февраля 2024 года,  суд изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что СУ СК России по Республике Тыва копия решения суда получена своевременно, 15 марта 2024 года, тогда как срок обжалования решения суда истекал 05 апреля 2024 года. Учитывая то обстоятельство, что представитель ответчика знал о рассмотрении судом гражданского дела, где ответчиком является Следственный комитет Российской Федерации в лице СУ СК России по Республике Тыва, суд посчитал, что у представителя ответчика СУ СК России по Республики Тыва имелась возможность своевременно направить апелляционную жалобу на решение суда в установленные сроки. Других убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суду представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, отказано.

            По аналогичным основаниям, в связи с пропуском срока обжалования, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано по делам  № 2-123/2024; 2-154/2024; № 2-366/2024.

10.  По делу №2-66/2024, при рассмотрении ходатайства Сат А.К. о восстановлении

пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, руководствовавшись ч.4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ, удовлетворил ходатайство, поскольку она как сторона по делу в ходе рассмотрения дела не была привлечена, копия решения её не направлялась.  

11.  У суда трудностей, связанных с восстановлением процессуальных сроков

обжалования не возникало.